ZAKON O JAVNIM NABAVKAMA: Sudske potvrde kao dokaz da ne postoji osnov za isključenje
Članom 111. Zakona o javnim nabavkama ("Sl. glasnik RS", br. 91/2019 - dalje: ZJN) definisani su osnovi za isključenje koje naručioci obavezno popisuju konkursnim dokumentacijama. Dobro poznata činjenica je da naručioci pre donošenja odluke u postupcima javnih nabavki, shodno članu 119.3 ZJN proveravaju ispunjenost svih kriterijuma za dodelu ugovora, pa između ostalih i ispunjenost osnova za isključenje, ukoliko ponuđač nije upisan u Registar ponuđača.
Koje potvrde su dovoljne da bi se dokazalo da ne postoji osnov za isključenje prikazaćemo kroz Rešenje Republičke komisije broj 4-00-848/2022. U konkretnom zahtevu za zaštitu prava navodi se da je podnosilac zahteva uvidom u ponudu izabranog ponuđača, utvrdio da izabrani ponuđač nije upisan u Registar ponuđača i da je u ponudi, po pozivu naručioca dostavio dokaze nadležnih organa i to:
1. Uverenje Višeg suda u Nišu KU Po broj: 3238/22 izdato dana 22.11.2022. godine, kojom je konstatovano da se protiv zakonskog zastupnika izabranog ponuđača, …, ne vodi krivični postupak.
2. Uverenje Osnovnog suda u Surdulici, KU broj: 2191/2022, izdato dana 18.11.2022. godine u kome se potvrđuje da “protiv… DOO, sa sedištem na adresi…,nije pokrenut krivični postupak… i nije pokrenuta istraga iz nadležnosti ovih tih tužilaštava.”
3. Uverenje MUP, Sektor za analitiku, telekomunikacione i informacione tehnologije, Odeljenje za analitiku, telekomunikacione i informacione tehnologije Niš, odsek za analitiku i policijske evidencije PU Vranje, broj:05.18.5-235-405-6501/2022 od 18.11.2022. godine, kojom se potvrđuje da zakonski zastupnik izabranog ponuđača, “prema podacima iz kaznene evidencije ovo Ministarstva nije osuđen-a”.
Da se uvidom u uverenje koje je dostavio izabrani ponuđač može se utvrditi da nije dokazao da on, kao privredni subjekat nije pravosnažno osuđen, već se iz uverenja može samo utvrditi da protiv privrednog subjekta/izbranog ponuđača nije pokrenut krivični postupak i nije pokrenuta istraga iz nadležnosti ovih tužilaštava. Podnosilac zahteva je pojasnio da to što je izabrani ponuđač dokazao da protiv njega nije pokrenut krivični postupak i nije pokrenuta istraga, ne znači da isti nije pravosnažno osuđen u periodu od prethodnih pet godina od dana isteka roka za podnošenje ponuda, jer pokretanje krivičnog postupka ili istrage predstavljaju samo radnje u jednom konkretnom postupku, kojim se na kraju utvrđuje da li je neko kriv ili ne, donošenjem pravosnažne presude.
Izjašnjavajući se o osnovanosti navoda podnetog zahteva za zaštitu prava, naručilac je istakao da je na osnovu dokaza koje je izabrani ponuđač dostavio u skladu sa članom 119 ZJN, utvrdio da ne postoje osnovi za isključenje privrednog subjekta, s obzirom na dostavljeno Uverenje Osnovnog suda potvrđuje da protiv izabranog ponuđača nije pokrenuta istraga i Uverenje Višeg suda br 3238/22 od 22.11.2022. godine, koja potvrđuje da se protiv zakonskog zastupnika izabranog ponuđača ne vodi krivični postupak, kao i dostavljeno rešenje PU da nije osuđen. Naručilac dalje svoj izbor obrazlaže, da je na osnovu dostavljenih dokaza utvrdio da nema osnova za isključenje iz postupka javnih nabavki uz konstataciju “ Da bi neko bio pravosnažno osuđen protiv njega mora biti prvo sprovedena istraga, a nakon toga i krivično gonjenje, odnosno da se protiv njega vodi krivični postupak.”
Republička komisija je uvidom u ponudu izabranog ponuđača utvrdila imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, a polazeći od sadržine konkursne dokumentacije, kao i argumentaciju podnosioca zahteva, kao i argumentaciju naručioca, naručilac nije pravilno postupio kada je prilikom stručne ocene, ponudu izabranog ponuđača ocenio kao prihvatljivu u osporenom delu.
Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizilazi da izabrani ponuđač nije dokazao ispunjenosti osporenog kriterijuma na način koji je predviđen odredba Zakona o javim nabavkama i konkursnom dokumentacijom u predmetnom postupku, po oceni Republičke komisije, njegova ponuda nije ispunila uslov za ocenu iste kao prihvatljive shodno članu 144 stav 1 tačka 1 ZJN i konstatuje da je navedeni zahtev za zaštitu prava osnovan.
Iz svega gore navedenog zaključujemo da potvrde sudova kojim ponuđači dokazuje ispunjenost osnova za isključenje predstavljaju adekvatan dokaz samo ukoliko je u njima konstatovano da privredni subjekt nije pravosnažno osuđen i da potvrde u kojima se navodi da protiv privrednog subjekta nije pokrenut krivični postupak i nije pokrenuta istraga iz nadležnosti tužilaštva, ne mogu predstavljati valjani dokaz kojima bi dokazali ispunjenosti osnova za isključenje iz člana 111. ZJN.
Kompanija Paragraf Lex ne preuzima odgovornost za tačnost i istinitost informacija prenetih iz spoljnih sadržaja odnosno drugih izvora, kao i za štetu koja eventualno iz toga, proistekne. Sve informacije objavljene u sekciji "Vesti" su namenjene u svrhu opšteg informisanja.
Naslov: Redakcija