ODREĐIVANJE PRITVORA
Ispostavlja se da se kao obrazloženje za ukidanje pritvora po ovom osnovu koristi još jedna stereotipna formulacija da su posebno teške okolnosti krivičnog dela po proteku određenog vremena izgubile na značaju i intenzitetu.
Kada je reč o ročištu povodom pritvora, svi dokazi kojima raspolaže tužilaštvo treba da budu dati na uvid odbrani pre nego što se okrivljeni pojavi pred sudijom za prethodni postupak, kako bi mogla da adekvatno odgovori na dokaze i argumente tužilaštva.
- Imajući u vidu da je okrivljeni saslušan pred javnim tužiocem, nema nikakvih procesnih prepreka da mu se omogući detaljan uvid u spise predmeta da bi imao dovoljno vremena i mogućnosti za pripremu odbrane - navode iz AKB. - Sudija za prethodni postupak najčešće svodi saslušanje na formalno osporavanje predloga za određivanje pritvora bez upuštanja u suštinsku, kontradiktornu raspravu.
Tokom prva tri meseca o pritvoru odlučuje sudija za prethodni postupak. Na svakih 30 dana on preispituje da li i dalje postoje razlozi za pritvor, dok o žalbi protiv njegovog rešenja odlučuje KV veće tog istog suda.
- Po proteku trećeg meseca pritvor može produžiti samo veće neposredno višeg suda za još tri meseca, što je u slučaju Višeg suda - veće Apelacionog suda, ali o žalbi protiv njegovog rešenja odlučuje drugo veće tog istog suda. Iz navedenog proizilazi da ne postoji "stvarna dvostepenost", jer o žalbama protiv rešenja o pritvoru faktički odlučuju druge sudije istog suda, koji je pritvor odredio - zaključuju iz AKB.
Da bi se moglo raspravljati o osnovanosti predloga za određivanje pritvora, osumnjičeni mora prethodno ostvariti pravo na pristup dokazima u spisu predmeta koji će mu omogućiti da osporava zakonitost svog pritvora. Pravo na pristup dokazima u spisu u ovom procesnom momentu, prema stavu Evropskog suda, proističe iz Konvencije i to iz člana 5, stav 4. i člana 6, stav 3. tač. b.
Izvor: Vebsajt Novosti, Milijana Rogač, 28.05.2019.Naslov: Redakcija