Zastava Bosne i Hercegovine | Zastava Crne Gore
Email Print

APELACIONI SUD PROGLASIO NEVAŽEĆOM ODREDBE UGOVORA PREMA KOJIMA SU BANKE MOGLE DA POZAJMICU PROGLAŠAVAJU DOSPELOM SAMO ZATO ŠTO IM SE ČINI DA JE PO NJIH RIZIČNA: Ukoliko banka već raskine ugovor s pozivom na ovakvu odredbu, aktivira hipoteku i, na primer, proda nepokretnost ispod cene, biće u obavezi da vrati kredit u redovnu otplatu i klijentu nadoknadi svu štetu koju je pretrpeo primenom ovakve odredbe


Banke u Srbiji neće više moći iz bilo kog razloga koji nije zakonski i opravdan da proglašavaju kredite dospelim, odnosno da raskidaju ugovore s klijentima i naplaćuju kredite prevremeno. Ovakva odredba postoji u ugovorima o kreditu većine banaka koje posluju u Srbiji i veoma često posežu za njom u slučaju kada im se učini da je kredit rizičan i žele da ga naplate ranije. Apelacioni sud u Beogradu nedavno je potvrdio presudu Prvog osnovnog suda i ovu odredbu proglasio ništavom. U presudi, koja je dostavljena redakciji “Politike”, stoji da je sud ustanovio da banke na ovaj način dovode klijente u nezavidnu situaciju i da oni zbog toga imaju pravni interes da traže ništavost ovakvih ugovornih odredbi čak i preventivno, dok ih banka još nije ni aktivirala. Još je važnije što ovom pravnosnažnom presudom briše domino efekat koje su banke do sada praktikovale - kada jedna proglasi kredit dospelim, recimo nekoj firmi, druge banke kod kojih je ta kompanija zadužena automatski kredit proglašavaju dospelim da bi izbegle mogući rizik. Upravo na ovaj način su mnoge firme u Srbiji otišle u stečaj.

Advokat Vojin Biljić, stručnjak za evropsko pravo, kaže za naš list da se ovom presudom stavlja tačka na dugogodišnju praksu banaka da proglašavaju kredite dospelim čak i u onim situacijama gde su klijenti savesni i imaju samo neznatna kašnjenja u otplati.

"Ili u situacijama kada klijent propusti da banku obavesti o nekoj činjenici koja predstavlja njegovu obavezu, ali nije presudna za suštinu kreditnog odnosa, kao i u mnogim drugim slučajevima koji su se do sada pojavljivali kao razlozi za raskidanje ugovora o kreditu od strane banke. Na primer, da banka proglasi kredit dospelim jer su se partneri u kompaniji posvađali. Ili samo zbog toga što je druga banka aktivirala ovu klauzulu. Na ovaj način se dominacija banaka koja je postojala u odnosu s klijentima vraća u zakonske okvire, a pred banke stavlja zahtev da sve kredite koje su raskinule primenom ovakve opšte odredbe, vrate u redovnu otplatu", objašnjava naš sagovornik.

Ova presuda, po mišljenju pravnika, po mnogo čemu ima daleko veći značaj za položaj klijenata od svih dosadašnjih, i to posebno u odnosu na klijente kojima su krediti već proglašeni dospelim.

"Ukoliko je banka nekome već raskinula ugovor s pozivom na ovakvu odredbu, aktivirala hipoteku i, na primer, prodala nepokretnost ispod cene, biće u obavezi da vrati kredit u redovnu otplatu i klijentu nadoknadi svu štetu koju je pretrpeo primenom ovakve odredbe. U praksi će svakako biti slučajeva gde se ta šteta meri desetinama i stotinama hiljada evra, a posebno u situacijama gde je banka hipotekovanu nepokretnost prodala ispod njene tržišne cene", kaže Biljić.

Pravnici kažu da banka ima pravo da raskine ugovor o kreditu samo kada je to izričito ugovoreno kao razlog za raskid i u zakonom predviđenim slučajevima. U oba slučaja to se mora odnositi na suštinsko nepoštovanje ugovornih obaveza kojim se narušava svrha ugovora o kreditu, poput malverzacija, neplaćanja obaveza...

Posebno je interesantno to što su banke na osnovu ovakvih odredaba uglavnom proglašavale dospelost milionskih kredita odobrenih velikim sistemima, pa se s pravom postavlja pitanje da li će uopšte imati sredstava da otklone štetne posledice koje su nastale primenom ništave ugovorne odredbe, ili će morati da pronađu drugi način za obeštećenje klijenata.

Svim klijentima koji imaju ovakve odredbe u ugovorima o kreditu otvoren je put da s pozivom na sudsku praksu Apelacionog suda podnose tužbe protiv banaka i u relativno jednostavnim postupcima odstrane iz svojih ugovora ove nepravične odredbe, i to sve o trošku banke. Ova presuda doneta je, inače, po tužbi jednog vlasnika kredita u švajcarskim francima koji svoje obaveze i dalje uredno otplaćuje, ali je želeo da se na vreme obezbedi od potencijalne samovolje banke.

"Klijent je tužio banku i tražio da se više odredbi ugovora proglasi ništavim. Između ostalog i ona kojom banka ima pravo da obračunava rate u švajcarcima kao i odredba po kojoj banka ima pravo da raskine ugovor o kreditu zbog klijentovog nepoštovanja bilo koje obaveze iz ugovora", zaključuje naš sagovornik i dodaje da je presuda pravnosnažna, da je istekao rok za reviziju i da se više ne može pobijati na sudu nijednim pravnim sredstvom.

Izvor: Vebsajt Politike, 23.10.2018.
Naslov: Redakcija