Email Print

DIREKTOR INSTITUTA ZA UPOREDNO PRAVO ISTIČE DA JE NEPOVERENJE U SUDSTVO, ODNOSNO NJEGOVU NEKORUMPIRANOST, NEPRISTRASNOST I KOMPETENTNOST, SISTEMATSKI ŠIRENO POSLEDNJIH GODINA


Direktor Instituta za uporedno pravo ističe da su u poslednjih nekoliko godina sistematski promovisane kvazi vrednosti, a one prave su urušavane i omalovažavane.

Najmanje polovina onih koji su imali kontakt sa pravosuđem, po prirodi stvari, smatra direktor Instituta Jovan Ćirić, mora da bude nezadovoljna radom pravosuđa, s obzirom na to da neko uvek mora da izgubi. Oni koji nisu imali kontakt sa pravosuđem, navodi dalje direktor Instituta za sudsko pravo, gledaju televiziju, čitaju novine i slušaju političare.

"Njima se na taj način servirala priča kako treba sprovesti reformu i reizbor svih sudija. Stvar je tako medijski pripremljena da je ubedljiva natpolovična većina građana bila uverena u to da su sudije korumpirane i nesposobne. To nikako nije dobar polazni osnov za ostvarivanje vladavine prava i uspeh u borbi protiv korupcije", smatra direktor Instituta za uporedno pravo.

U svom izlaganju, Ćirić se osvrnuo i na stalnost sudijske funkcije, navodeći kao primer Englesku. U ovoj zemlji je, kako je objasnio, pre tri veka uspostavljena stalnost sudijske funkcije i o tome se više nikada nije govorilo.

"Nije se pričalo ni o tome da su sudije nekompetentne i korumpirane, te da je potrebno sprovesti nekakvu reformu, a kamoli reizbore. Na primer, kada pišete žalbu višoj sudskoj instanci u Engleskoj, ne smete da navedete čak ni to da sumnjate da je niži sud pogrešio, već samo da ljubazno pitate, odnosno konstatujete da ne razumete argumentaciju nižeg suda. A kod nas... Politička kultura i bonton izgradili su način ponašanja i razmišljanja: to se ne radi, to se ne sme. Ne sme se stalno izražavati nepoverenje i sumnja u sudstvo, a još manje se sudstvo sme vređati", naglasio je Ćirić.

I za ovu svoju tvrdnju Ćirić je izneo primer, ali ovog puta iz Amerike. On je naveo slučaj Džordža Buša mlađeg kada je prvi put, 2000. godine, bio izabran za predsednika SAD.

"Na Floridi, na kojoj je njegov brat bio guverner, utvrđene su određene nepravilnosti i stvar je došla do Vrhovnog suda, koji je na kraju presudio u Bušovu korist. Da li je neko tamo tada govorio o nekompetentnom i korumpiranom pravosuđu? Zapitajmo se kako bi ta situacija izgledala u Srbiji? Razlika između Srbije i SAD nije što u tome što preko bare nema korupcije, a ovde je ima, već prvenstveno u tome što Amerikanci ljubomorno čuvaju ugled svog pravosuđa i grade poštovanje sudstva, dok je ovde sve sasvim suprotno – mi se ovde uporno trudimo da sve unizimo i ponizimo", zaključio je Ćirić na konferenciji "Borba protiv korupcije: iskustva i poređenja”.

Izvor: Politika.rs